An Unbiased View of תביעות קטנות תאונת רכב

הוראות החוק קובעות כי חובה לעבור מבחן רישוי שנתי לצורך מציאת ליקויים ברכב ולתקנם, אך מנגד, הן לא קובעות כי רכב שלא עבר בדיקה שכזו אינו תקין.

פיג'ו

ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: עסקאות מכר,תביעות נדל"ן,עסקאות קומבינציה, ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: הגשת ערעורים, ייעוץ/ייצוג משפטי בנושא: בית דין רבני,פירוק שיתוף,צוואות/צוואה, תביעות ביטוח: תביעות ביטוח מחלות קשות,תביעות ביטוח נסיעות,תביעות ביטוח פיצויים מהתקף לב... 

• משפט מסחרי • דיני מקרקעין • דיני נזיקין • דיני ביטוח • דיני עבודה • דיני מיסים • פשיטת רגל • דיני בנקאות • קניין רוחני • דיני תעבורה • משפט פלילי • דיני משפחה • משפט מנהלי • הגנת הצרכן • סדרי דין

הדבר מעורר חשד שמדובר אפוא בבעיות קודמות שאותן מנסה התובע "להלביש" על התאונה הנטענת.

לטענת הנתבע בכתב ההגנה הוא נסע במשאית ברח' הירדן ברמת גן ובהגיעו לצומת עם רחוב אלוף שדה פנה שמאלה אחרי רכב צד ג' שנסע לפניו, לפתע הבחין כי רכב זה סוטה חדות שמאלה ורק אז הבחין כי רכב הדייהו עומד בנתיב הימני וחסם את התנועה.

משלחת מתיכון בן גוריון בוועידת השלום הישראלית פלסטינית

תאונת דרכים: נטען כי הנהג הגיח ממקום שאיננו מהווה נתיב נסיעה

nnFusce dapibus, tellus ac cursus commodo, tortor mauris cimentuffedm nibh, ut fermentum massa justo sit amet risus. Cras mattconsectetuikr purus sit amet fermentum. Nullam id dolor id nibh click here ultricies.nn

כלומר, חברת הביטוח תהיה חייבת להוכיח כי הרכב לא נפגע בשל רשלנותו של המבוטח, אלא בשל ליקוי ברכב.

בגרסת הנתבעות תמכה גם העובדה הלא שנויה במחלוקת, לפיה נהגת הפרטית חיפשה באופן אקטיבי ומיוחד את נהג האוטובוס והצליחה לאתרו. פעולה כזו מחזקת את גרסת הנהגת ולא מתיישבת עם תיאור של נהגת שמבקשת לברוח מזירת התאונה.

לענין זה ראוי גם להדגיש כי בדרך כלל מנחה נקודת המוצא הדיונית לפיה יש להעדיף את ההכרעה לגופה של המחלוקת בין הצדדים על יסוד הוכחות על פני חיתוך הדין במעמד צד אחד בלא שנפרשה תשתית עובדתית מוכחת. כלל זה השריר בתביעות רגילות, פועל במידה שאינה פחותה בתחום התביעות הקטנות, אלא אם כן מדובר במקרה בולט של זלזול בהליכי בית המשפט ובסדרי הדיון התקינים או בסיבה אחרת שבעטייה אין זה צודק וראוי לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד ולקיים הליך שיפוטי רגיל.

יתר על כן:ב נטען כי המשיב לא העלה לשיקול את סיכויי תביעתו באם תתברר ואת הגנתו כלפי התביעה שכנגד. טענה זו נכונה; עם זאת, ניתן להניח, אף מבלי שבית משפט קמא פירש זאת, כי נשקלו במאזן עדין אלו מול אלו:ו הנזק העלול להיגרם למשיבים באם בקשתם לביטול הפסק המקורי תידחה על הסף, לעומת הנזק העשוי להיגרם למערערים באם הפסק המקורי שניתן בלא הוכחה כלל יבוטל והם יידרשו להתגונן כנגד תביעת המשיבים ולהוכיח את תביעתם הנגדית.

ניתוח יסודי הראיות מביא למסקנה ברורה, לפיה גרסת נהג האוטובוס לא הגיונית בעליל: לפי גרסה זו, נהג האוטובוס, שמודה שהיה בנסיעה רציפה עובר לתאונה ולא צפה את סטיית הפרטית לעברו, הצליח להביא את האוטובוס לעצירה מוחלטת (!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *